Древо познания
Знание дуальности — добра и зла — и есть условное грехопадение. Потому что только ум знает, что такое хорошо, а что такое плохо.
Символ змея — это и есть ум. Он нашёптывает: вкуси «яблоко» — познаешь рай. Это будет твой выбор. Твой контроль. Твоё решение.
Именно таким образом якобы и происходит иллюзия отделения некоего «я» от того, что есть — без необходимости и даже возможности разделения, выделения и выбора.
При этом демонизация ума или его действий — обязательная часть всё того же принципа «разделяй и властвуй» с помощью оценок «хорошо/плохо», «правильно/неправильно». Само допущение существования ума и любых его действии в основе носит только разделяющий характер, который лишь «множит ум» и тем самым подтверждает его существование. Исходя из этого, существование в качестве любой формы — это всегда противоречие, конфликт, противопоставление, разделение. Без этого не существует ни одна иллюзорная форма.
И здесь возникает вопрос: само понятие иллюзии тоже противоречиво. Как может существовать иллюзия, если иллюзия означает то, что априори не существует? И вообще — что есть иллюзия, а что есть реальность, как не простое противоречие друг другу? И если всё, что может быть — иллюзия или реальность, — то как, зачем и для чего она существует или не существует? Не является ли сам вопрос уже противоречием априори?
И кстати с тем же успехом ум может сказать, что все это осознаётся прямо сейчас — разве не с целью разобраться и решить, что правильно, а что нет? И да, и нет. На самом деле это просто ясное распознавание и осознавание механизма, структуры ума веры в свое существование самим же умом. Делать выводы или решать вопросы и проблемы, якобы отсюда вытекающие, нет необходимости, вернее даже нет возможности по причине отсутствия всего, что можно было бы хоть как-то обозначить.
Само осознавание того, что всё это к сути не имеет отношения и это просто иллюзорные схемы ума, его игры с самим собой — уже обнуляет само то, что никогда не существовало. Вернее, он сам осознаёт свою иллюзорность, что снимает, условно говоря, напряжение, суету и тревогу — которых по факту никогда и не было.
Но даже это — ещё не всё. Потому что сказать «ум обнулил сам себя» — значит сохранить видимость того, кто обнуляет, и того, что обнулилось. Тончайший след истории. А что, если и этот след — тоже змей? Что, если никакого обнуления никогда не происходило, потому что нечему было обнуляться? Ум не исчезает. Он просто никогда не существовал. Не было грехопадения. Не было змея. Не было яблока. Была только мысль обо всём этом — и она же сказала: «это случилось».
И тогда «распознавание иллюзорности ума» — это даже не действие. Не прозрение. Не достижение. Это не то, что кто-то делает. Это просто то, что есть. Без того, кто это видит. Без того, кто понял. Без того, кто освободился. Потому что свобода — это ещё одна концепция ума, который хочет быть свободным от самого себя. А здесь — даже свобода не нужна. Здесь ничего никогда не было связано.
Искать нечего. Прекращать нечего. Поиск и познание — это часть кажимого иллюзорного сна. Поэтому некому и проснуться. Ведь спящего то никогда и не было. Как не было и древа познания с помощью которого можно было бы познать то, что нечего познать)))
@shabertina